Rendement et huile de palme

Souvent le rendement du palmier à huile est évoqué comme un gage écologique. Le palmier à huile a effectivement un bon rendement en huile à l’hectare mais on ne le compare pas avec des choses comparables ; pire il permet de justifier sa culture à tout prix ! 

Le rendement, comme d’autres atouts de l’huile de palme plus ou moins discutables (vitamines dans l’huile brute vs vitamines réellement présentes dans l’huile consommée etc.), est utilisé comme une information « étayée ». Ceci permet à certains d'affirmer [1] : « Sauf qu’encore une fois, les choses ne sont pas si simples et l’huile de palme a de nombreux avantages qui en font in fine une huile adéquate aussi bien pour la santé que pour l’environnement » en invoquant notamment les rendements. En fait les auteurs font une petite leçon en dénigrant de fait ceux qui pensent différemment, mais se font flouer comme des bleus. Voir vous manipulent.

Le rendement : analysons les arguments vis-à-vis uniquement de cet aspect de la problématique.

1) Comment sont calculés les rendements ?

Les « spécialistes » [2] font un calcul très simple, pour ne pas dire simpliste : la quantité d’huile produite en un an, divisée par le nombre d’hectares cultivés. On a donc des litres par hectare. Pourquoi pas, cela fait une bonne moyenne. Et voilà le résultat, sans appel.

Mais si ce calcul n’est pas de la mauvaise foi, il devient une manipulation ou une escroquerie intellectuelle quand il oublie quelques détails…

1. Si l’on fait pour l’huile de palme le calcul de rendement (quantité d’huile produite / surfaces plantées) avec les chiffres du tableau, on n’obtient pas à chaque fois la valeur de rendement montrée par le graphique et le tableau.
2. La production mondiale d’huile de palme semble ici surestimée par rapport à ce qu’indiquent d’autres sources [3].
3. Ce graphique suppute que la totalité des terres cultivées le sont pour faire de l’huile. Or, dans le cas de l’huile de soja par exemple, 13% de la production de soja n’est pas triturée [4] (transformée en huile). Il faudrait donc commencer par soustraire environ 13 % des surfaces dans le calcul, cela serait déjà plus juste. En tout cas plus sérieux pour un institut économique. Mais comme vous le verrez plus tard, cette erreur est en fait le résultat d'une méconnaissance totale sur le soja et les autres oléagineux !

En réalité voilà ce que l’on doit observer (au niveau mondial) :

Après pinaillage voici le comparatif de rendement en huile de 4 cultures

2) Des rendements mondiaux moyens

Mais cette vision "mondiale" est en plus tronquée car c'est une moyenne inégale qui est effectuée.

Pour le colza par exemple, les plus grandes surfaces de production (Inde, Canada, Chine) présentent des rendements 4 fois plus faibles que dans des pays comme l'Allemagne ou la France aux surfaces de cultures plus modestes. Concrètement en Europe, le rendement à l'hectare de colza frise les 2-2,5t/ha (lien / [12]). Ainsi, les grandes surfaces mondiales à faible rendement font baisser de manière très importante la moyenne mondiale. Comparativement les disparités de rendements existent aussi avec l'huile de palme mais la moyenne mondiale reste avantageuse car les surfaces et quantités d'huile de palme produites sont concentrées dans 2 pays. Bref les moyennes mondiales sont trompeuses. Explication en image :

Le rendement d'huile de colza en Allemagne est supérieure au rendement en huile de palme en Côte d'Ivoire.
L'huile de palme est principalement cultivée dans 2 pays à haut rendement permettant d'avoir un rendement mondial moyen fort. La culture de colza est éparpillée dans plusieurs pays dont beaucoup à faible rendement, défavorisant la moyenne. C'est comme une moyenne de notes dans une classe comprenant 2 bons élèves noyés dans 30 autres plus mauvais : la moyenne de la classe est alors mauvaise. Dans le cas de la palme il y a 2 bons élèves dans une classe de trois... Ceci étant dit le potentiel de rendement de l'huile de palme reste supérieur.

3 ) Le soja, un oléoprotéagineux (40% de protéine - 20 % d'huile)


Revenons-en au soja dont la production en huile est comparée à celle du palmier à huile. Le comparatif chouchou des pro-huile de palme, qui est un des plus gros mensonge sur le sujet.

Pour les 87 % de surfaces cultivées, l’huile de soja est certes extraite, mais des tourteaux (résidus du pressage) sont également produits (à partir des graines déshuilées) et utilisés pour l’alimentation du bétail. 
Le soja est aussi et surtout cultivé pour produire du tourteau très très riches en protéines. Et c’est là l'arnaque : comparer une culture réalisée pour produire de l’huile (huile de palme) avec une culture réalisée pour produire des protéines et de l’huile.
Il en est de même pour les autres cultures : tournesol, canola (colza) qui sont des protéagineux.

 Cour des comptes (cliquez pour agrandir)
La politique d’aide aux biocarburants

 janv. 2012

Et donc on pourrait avec une mauvaise foi innocente expliquer que le tournesol a un rendement en protéines 3 fois supérieur au palmier, avec en prime des tourteaux de bien meilleure qualité.

Imagiez si on supprimait la production de soja, il faudrait 5 fois plus de surfaces de palmiers pour subvenir aux besoins en protéines du monde ! Raisonnement absurde, souvent évoqué dans l'autre sens avec l’huile de palme, en la comparant à l'huile de soja.

C’est notamment grâce aux tourteaux d’oléagineux que la France importe moins de soja brésilien : « Alors que notre dépendance vis-à-vis du soja était de 65 % des besoins en 2007/2008, elle n’est plus que de 56 % en 2009/2010. Inversement, la part des tourteaux de colza est passée de 32 à 42 % »[5].

Voilà donc un nouveaux graphique de rendements (mondial) pour les mêmes cultures, mais en tourteaux cette fois-ci [6][7]. En prenant une culture européenne, le colza donne 3 tonnes de tourteaux à l'hectare par exemple :

Les rendements en tourteaux sont très inférieurs dans le cas du palmier à huile.

Il suffit donc de vouloir montrer une chose, ou une autre pour se justifier. En plus de produire de l'huile, un hectare de colza permet de produire 10 000 litres de lait par extrapolation [10]. Sachant qu'il faut 20 litres de lait pour donner 1 kg de beurre, un hectare de colza donnerait 500 kg de beurre et quelques kilos de barbaque. Encore de quoi faire monter "les rendements" des cultures de protéagineux et oléoprotéagineux.

Autre détail à prendre en considération : le palmier à huile n’a pas le même rendement au cours de sa vie[8] [9] :

 Idée de l'évolution de la productivité du palmier à huile

4) Et peut-on vraiment comparer ces culture en terme de rendement ?

La culture de palmier à huile est optimale au niveau de l'équateur et à part en Guyane, l'Union européenne n'est pas apte à planter le palmier sur son territoire avant bien longtemps... En effet, le palmier nécessite un climat tropical : 25-30°C toute l'année, 2000 mm de pluie par an et une humidité relative de 85%. Comparer le palmier à huile avec le tournesol n'est pas très malin, car à ce compte là on ne cultiverait plus grand chose par chez nous (les rendement en milieux tropicaux sont logiquement plus importants grâce au climat). Autre détail, la culture de colza ou de tournesol peut se faire en rotation, et cultiver du colza permet d'augmenter les rendements de blé l'année suivante notamment (lien).

5) Rendement et déforestation

Un des argument phare des défenseurs de l'huile de palme est la surface occupée par leur championne dans le monde. Comprenez : moins de surfaces occupées car plus de rendement = moins de déforestation. Imaginez, l'huile de palme occupe près de 15 Millions d'hectares (dont une majorité en Asie), quant à la culture de soja elle occupe près de 10 fois plus de surfaces ! Mais il ne faut pas confondre surface occupée et déforestation... En effet, si le soja est une des culture majeure en terme de déforestation, la surface actuelle occupée pour le soja n'a pas forcément été déforestée. L'huile de palme est responsable de 6 millions d'hectares de déforestation contre 13 pour le soja ces 20 dernières années. En terme de surfaces cultivées actuellement, l'huile de palme est une des plus destructrice. voir aussi : la palme meilleure que le soja

Surfaces cultivées vs surfaces déforestées (en Mha)

6) Conclusion

Au final la notion de rendement est toute relative. Le palmier est incontestablement devant d'un point de vue de la production d'huile végétale, mais d'autres choses sont à prendre en compte pour son impact écologique et son rendement : l’âge des plantations, la valorisation de certains sous-produits comme les tourteaux, … Tout comme le fait que l’on ne peut pas forcément comparer deux cultures dans deux climats différents. On ne peut pas cultiver du soja dans le nord de la Belgique, ni de palmier dans le centre de la France...
Le soja a un rendement supérieur en protéines au palmier, faut-il pour cela le comparer avec le palmier à huile pour justifier son impact ? C'est un peu le choux et la carotte non ? De plus, remplacer 1 kg d'huile de palme par 1 kg de X n'est pas viable dans bon nombre de cas suivant les raisons technologiques de son utilisation (lien). Enfin, quid de notre remise en cause de notre modèle de consommation, quid de la biodiversité, quid des terres déjà défrichées non utilisées pour la culture du palmier (lien) (qui est la vraie question en fait).

Les points importants

• Le palmier à huile est une culture tropicale uniquement.
• L'huile de palme est principalement produite par deux pays, ce qui favorise les chiffres de rendement,
• Dans certains pays les rendements en huile de colza sont supérieurs à l'huile de palme.
• Le soja, le tournesol et le colza ont de meilleurs rendement en protéines.
• Le soja est principalement produit pour ces tourteaux riches en protéines, l'huile est presque un sous-produit.
• Un rendement plus élevé n'est pas un gage écologique.

---

[1] http://www.contrepoints.org/2012/10/07/99759-le-boycott-de-lhuile-de-palme-une-mauvaise-idee. On notera aussi la devise de ce site d’information qui en dit long sur l’égo de ses auteurs et de ses lecteurs.

[2] http://www.institutmolinari.org/l-huile-de-palme-avantages,1387.html (article sur l'huile de palme par l'institut Molinari 'think tank libéral' dont l'on pourrait écrire des pages sur la nullité et l'amateurisme de ses propos. Chacun a la liberté de perdre son temps à le lire, l'essentiel de leur marasme dialectique est réduite en bouillie sur la page vrai/faux du site et sur les différents articles du blog).

[3] http://www.unctad.info/en/Infocomm/AACP-Products/Palm-oil/

[4] France Agrimer. Le marché des oléagineux Spécial tourteaux dans le monde. 2010

[5] Cour des comptes  – janvier 2012. Evaluation d’une politique publique : la politique d’aide aux biocarburants

[6] http://www.ispub.com/journal/the-internet-journal-of-microbiology/volume-10-issue-1/maximizing-glucose-production-from-palm-kernel-cake-pkc-from-which-residual-oil-was-removed-supercritically-via-solid-state-fermentation-ssf-method-using-trichoderma-reesi-isolate-pro-a1.html#sthash.1ms9kydj.D5OGQa8G.dpbs

[7] http://www.franceagrimer.fr/content/download/10151/67280/file/OletouMO.pdf

[8] Azman Ismail and Mohd Noor Mamat. Malaysian palm oil board. The Optimal Age of Oil Palm Replanting.

[9] http://www.wilmar-international.com/business_plantations.htm
[10] http://www.prolea.com/index.php?id=10629 
[11] http://www.cniel.com/Prodlait/BEURRE/Beur2.html
[12] D'après la FAO en Allemagne en 2012 : 3 216 004 tonnes produites pour 1 306 200 ha cultivés.